Siempre me ha gustado recibir comentarios, vengan de donde vengan, debido a que tales comentarios son como combustible para mi mente. Esos comentarios me obligan a pensar y a sopesar los argumentos usados. A continuación, pongo un comentario que fue puesto por alguien anónimo que no firmó su nombre. He meditado en sus palabras y he decidido contestarle con algunos breves pensamientos que sus palabras produjeron en mi mente. Pongo a continuación lo que “anónimo” escribió y pongo también mi respuesta a sus pensamientos. Espero sean de ayuda en este tema que estamos abordando.
"Querido hermano Daviel,muchos de los denominados unicitarios o ¨sólo Jesús" rechazan la doctrina bíblica de la Trinidad (o mejor, Tri Unidad) porque fue institucionalizada por la Iglesia Católico-romana. No voy a agregar nada a todo lo dicho en el debate, si propongo no olvidar que la iglesia está en el labrantío del Señor; y que allí es donde fue sembrada la cizaña por el enemigo de Dios. Además, no necesariamente los espíritus sectarios se agrupan en denominaciones varias detrás de sus "iluminados fundadores"; también los tenemos sentados en nuestras bancas y cantando himnos junto a nosotros. Creo en la Apologética del amor; tal como la predica Pablo en sus cartas pastorales. Y todo debate, para ser cristiano y persuadir del error, debe mantener intacto el poder de la verdad que se esgrime en el amor de Cristo. Siempre pido al Señor que no permita que en mi corazón anide algún pensamiento o sentimiento sectario; porque basta para mí con no amar a mi prójimo para ser culpable de aquello mismo que critico en los demás".
Saludos y bendiciones:
Reconozco que ese argumento que usted menciona, es uno de los argumentos favoritos que a la mayoría de los “solo Jesús” les encanta usar para desacreditar la doctrina de la Trinidad y sembrar la "duda" en las mentes de aquellos que no conocen mucho su Biblia.
Aunque la doctrina de la Trinidad fue establecida de manera oficial en el Concilio de Nicea, eso no significa que tal doctrina no sea bíblica. Algunos otros argumentan que debido a que la palabra "Trinidad" no se encuentra en la Biblia, tal doctrina debe ser rotundamente rechazada por no encontrarse esa palabra en las Sagradas Escrituras. Pero este argumento también se cae por los suelos cuando estudiamos detenidamente y con honestidad el texto bíblico. Lamentablemente, la honestidad es lo que les hace falta a la mayoría de los "solo Jesús", pues cuando se les muestra su error con la Biblia en la mano, simplemente la ignoran y apelan a su famoso “AS bajo la manga”: “Esta enseñanza” –dicen ellos- (la del “Nombre” como ellos la llaman), “se recibe solo por revelación”. Por esa razón, cualquier intento por convencerlos de su error es demasiadas veces fútil.
¿Por qué razón es tan difícil convencer a un “solo Jesús” de su error? Debido a que no hay cantidad de pruebas bíblicas o históricas que sean válidas para ellos. Cuando todo ha sido dicho y hecho, el argumento al que van a apelar siempre es al siguiente: “Usted no lo entiende porque no ha recibido la revelación del Nombre”. Y de esa manera, aún las mismas Escrituras deben ser silenciadas a como dé lugar para cederle el paso a una forma de “gnosticismo” disfrazado de verdadera espiritualidad: “La enseñanza del nombre (que no es otra cosa que Modalismo puro y simple), solo se recibe POR REVELACION”. Aquí lo tiene usted en blanco y negro.
Una de las cosas muy provechosas que he podido observar en este debate video grabado, es la terrible ausencia por parte de los "solo Jesús" de presentar argumentos sólidos con apoyo bíblico que demuestren que lo que creen es lo que la Biblia enseña. Me da la impresión que lo único que desean hacer es "derribar y contradecir" la doctrina de la Trinidad a como dé lugar, pero no se molestan en ofrecer ninguna otra alternativa que sea fiel a las Escrituras. Sus argumentos son tan pobres y tan “desgastados” que casi estoy seguro que Sabelio podría hacer un mejor trabajo si viviera en la actualidad.
Respecto a lo que menciona sobre “la apologética del amor”, creo que no es para nada falto de amor el llamar al pan “pan” y al vino “vino”. El apóstol Pablo es nuestro ejemplo en esto. No podemos acusar al apóstol Pablo de falto de amor cuando dijo que había "entregado a Satanás" a Himeneo y a Fileto "para que aprendan a no blasfemar". La defensa de la sana doctrina siempre se ha caracterizado por una lucha muy fuerte. Judas lo menciona muy claro en el v. 3 de su breve carta: "…Que contendáis ardientemente por la fe una vez dada a los santos".
Pablo adquirió muchos enemigos por causa de su defensa de la fe, debido a que no estaba dispuesto a comprometer la verdad o la sana doctrina. Hubiera sido muy fácil para él (para evitarse muchos problemas y críticas), el tratar como "hermanos" a los judaizantes que estaban confundiendo a los creyentes de Galacia. Pero lejos de reconocerlos como hermanos se refiere a ellos como personas que predicaban "otro evangelio". Se refiere a aquellos herejes de la circuncisión como los “mutiladores del cuerpo”. Este lenguaje es crudo y gráfico, pero aún así Pablo usó este lenguaje debido a su celo por la verdad.
Es mi convicción que los "solo Jesús" también predican “otro evangelio”. Y ese “otro evangelio” es un falso evangelio que conduce a la condenación eterna, pues no solo se mofan del Dios verdadero revelado en las Escrituras, sino que además enseñan doctrinas y mandamientos de hombres que no pueden salvar a nadie. Y cuando escribo esto, no lo hago por resentimiento ni rencor, sino porque multitudes de almas que creen esas falsas enseñanzas piensan que van rumbo al cielo, cuando en realidad van rumbo al infierno. No conocen lo que es la salvación sólo por la Gracia de Dios en el sacrificio perfecto de Cristo consumado en la Cruz en nuestro lugar.
Toda su confianza descansa en el haber sido "bautizados" de la manera correcta y con la fórmula correcta. Esa confianza descansa también en la supuesta evidencia de hablar “en otras lenguas” como una evidencia del bautismo en el Espíritu Santo y de observar ciertas prácticas tan insignificantes y periféricas como lo son el vestuario, el velo, el maquillaje, el cabello y hasta prohibirles dejarse crecer el bigote a los varones, etc., etc. Tal confianza y seguridad de salvación es tan fuerte y resistente como lo es un castillo de arena. Debemos ser muy claros en esto: Las enseñanzas de los "solo Jesús" SON HEREJIA y son esa clase de herejías que condenan el alma de aquellos que las creen y las practican.
Tal vez para muchos, esto que escribo es ser falto de amor. Pero prefiero que me tilden de falto de amor ahora y no que en aquél día el Señor me pida cuentas por no haber dicho lo que debía decir al conocer lo que conozco y no haberlo publicado a los cuatro vientos.
Daviel D’Paz
Reconozco que ese argumento que usted menciona, es uno de los argumentos favoritos que a la mayoría de los “solo Jesús” les encanta usar para desacreditar la doctrina de la Trinidad y sembrar la "duda" en las mentes de aquellos que no conocen mucho su Biblia.
Aunque la doctrina de la Trinidad fue establecida de manera oficial en el Concilio de Nicea, eso no significa que tal doctrina no sea bíblica. Algunos otros argumentan que debido a que la palabra "Trinidad" no se encuentra en la Biblia, tal doctrina debe ser rotundamente rechazada por no encontrarse esa palabra en las Sagradas Escrituras. Pero este argumento también se cae por los suelos cuando estudiamos detenidamente y con honestidad el texto bíblico. Lamentablemente, la honestidad es lo que les hace falta a la mayoría de los "solo Jesús", pues cuando se les muestra su error con la Biblia en la mano, simplemente la ignoran y apelan a su famoso “AS bajo la manga”: “Esta enseñanza” –dicen ellos- (la del “Nombre” como ellos la llaman), “se recibe solo por revelación”. Por esa razón, cualquier intento por convencerlos de su error es demasiadas veces fútil.
¿Por qué razón es tan difícil convencer a un “solo Jesús” de su error? Debido a que no hay cantidad de pruebas bíblicas o históricas que sean válidas para ellos. Cuando todo ha sido dicho y hecho, el argumento al que van a apelar siempre es al siguiente: “Usted no lo entiende porque no ha recibido la revelación del Nombre”. Y de esa manera, aún las mismas Escrituras deben ser silenciadas a como dé lugar para cederle el paso a una forma de “gnosticismo” disfrazado de verdadera espiritualidad: “La enseñanza del nombre (que no es otra cosa que Modalismo puro y simple), solo se recibe POR REVELACION”. Aquí lo tiene usted en blanco y negro.
Una de las cosas muy provechosas que he podido observar en este debate video grabado, es la terrible ausencia por parte de los "solo Jesús" de presentar argumentos sólidos con apoyo bíblico que demuestren que lo que creen es lo que la Biblia enseña. Me da la impresión que lo único que desean hacer es "derribar y contradecir" la doctrina de la Trinidad a como dé lugar, pero no se molestan en ofrecer ninguna otra alternativa que sea fiel a las Escrituras. Sus argumentos son tan pobres y tan “desgastados” que casi estoy seguro que Sabelio podría hacer un mejor trabajo si viviera en la actualidad.
Respecto a lo que menciona sobre “la apologética del amor”, creo que no es para nada falto de amor el llamar al pan “pan” y al vino “vino”. El apóstol Pablo es nuestro ejemplo en esto. No podemos acusar al apóstol Pablo de falto de amor cuando dijo que había "entregado a Satanás" a Himeneo y a Fileto "para que aprendan a no blasfemar". La defensa de la sana doctrina siempre se ha caracterizado por una lucha muy fuerte. Judas lo menciona muy claro en el v. 3 de su breve carta: "…Que contendáis ardientemente por la fe una vez dada a los santos".
Pablo adquirió muchos enemigos por causa de su defensa de la fe, debido a que no estaba dispuesto a comprometer la verdad o la sana doctrina. Hubiera sido muy fácil para él (para evitarse muchos problemas y críticas), el tratar como "hermanos" a los judaizantes que estaban confundiendo a los creyentes de Galacia. Pero lejos de reconocerlos como hermanos se refiere a ellos como personas que predicaban "otro evangelio". Se refiere a aquellos herejes de la circuncisión como los “mutiladores del cuerpo”. Este lenguaje es crudo y gráfico, pero aún así Pablo usó este lenguaje debido a su celo por la verdad.
Es mi convicción que los "solo Jesús" también predican “otro evangelio”. Y ese “otro evangelio” es un falso evangelio que conduce a la condenación eterna, pues no solo se mofan del Dios verdadero revelado en las Escrituras, sino que además enseñan doctrinas y mandamientos de hombres que no pueden salvar a nadie. Y cuando escribo esto, no lo hago por resentimiento ni rencor, sino porque multitudes de almas que creen esas falsas enseñanzas piensan que van rumbo al cielo, cuando en realidad van rumbo al infierno. No conocen lo que es la salvación sólo por la Gracia de Dios en el sacrificio perfecto de Cristo consumado en la Cruz en nuestro lugar.
Toda su confianza descansa en el haber sido "bautizados" de la manera correcta y con la fórmula correcta. Esa confianza descansa también en la supuesta evidencia de hablar “en otras lenguas” como una evidencia del bautismo en el Espíritu Santo y de observar ciertas prácticas tan insignificantes y periféricas como lo son el vestuario, el velo, el maquillaje, el cabello y hasta prohibirles dejarse crecer el bigote a los varones, etc., etc. Tal confianza y seguridad de salvación es tan fuerte y resistente como lo es un castillo de arena. Debemos ser muy claros en esto: Las enseñanzas de los "solo Jesús" SON HEREJIA y son esa clase de herejías que condenan el alma de aquellos que las creen y las practican.
Tal vez para muchos, esto que escribo es ser falto de amor. Pero prefiero que me tilden de falto de amor ahora y no que en aquél día el Señor me pida cuentas por no haber dicho lo que debía decir al conocer lo que conozco y no haberlo publicado a los cuatro vientos.
Daviel D’Paz
No comments:
Post a Comment